What makes our approach different from the others?

Utworzono: wtorek, 20 sierpień 2024 16:11

Poprawiono: wtorek, 20 sierpień 2024 16:18

Odsłony: 176

Historically, the ideas of denotational engineering emerged from the early works of A. Blikle, A.Blikle with A. Mazurkiewicz, and A.Blikle with A. Tarlecki. In turn, these works followed various approaches in this or another way. Below, we give credit to the authors that we have followed:

• generative grammars of N. Chomsky,
• denotational semantics of D. Scott’s and Ch. Strachey’s,
• C.A.R Hoare’s logic of programs,
• E. Dijkstra’s total correctness of programs and the derivation of correct programs,
• many-sorted algebras in computer science by J. A Goguen, J.W, Thatcher, E. G. Wagner and J. B. Wright,
• three-valued propositional calculus of J. McCarthy,
• abstract errors in program’s semantics originally introduced by Joe Goguen, and later also investigated from a perspective of a Hoare’s logic by J. V. Tucker and J. I. Zucker.

The main differences between our approach and other approaches to denotational semantics and program correctness are the following:

In the field of programming language design:

• our denotational models are based on set theory rather than D. Scott’s and Ch. Strachey reflexive domains,
• the denotations of programs are state-to-state functions rather than continuation-to-continuation,
• denotations are developed in the first place, and syntax is derived from them later; the process of the derivation of syntax is highly algorithmizable,
• the idea of a colloquial syntax allows making syntax user-friendly without damaging mathematical rigor,
• our denotational models include:
• error-detection mechanisms supported by three-valued boolean expressions and predicates, 
• objects and classes,
• SQL databases,
• simple Petri nets concurrency.

In the field of correct program development:

• the soundness of program construction rules is proved on the grounds of a denotation semantics of the involved language,
• the use of three-valued predicates enriches Dijkstra’s total correctness approach by a clean-termination property.

Jac Jakubowski - Dialog międzypokoleniowy, 10 października 2024

Utworzono: poniedziałek, 28 październik 2024 16:25

Poprawiono: poniedziałek, 28 październik 2024 16:34

Odsłony: 170

Zajęcie się dialogiem międzypokoleniowym jest skoncentrowaniem uwagi na najczulszym punkcie zmiany świata na lepsze. Mam tu na myśli dialog, w którym młodzi ludzie mogą w oparciu o dorosłych wzrastać, mieć poczucie wpływu, bycia słuchanym i słyszanym. To ważne także dla starszych pokoleń. Możemy od młodych uczyć się innej perspektywy, sposobu patrzenia na świat. Możemy uczyć się świata nowych technologii, procesów zachodzących w INTERNECIE,  nieuchronnego zanurzenia w globalizacji.

W dialogi najistotniejsze jest… uważne słuchanie. Empatyczny kontakt, szacunek, umiejętność decentracji, czyli "wchodzenia w buty" innego człowieka. To także sztuka czerpania satysfakcji z dawania czegoś z siebie, dzielenia swoją wiedzą, doświadczeniem, uwagą, a nie z bycia ważniejszym, tym na górze.

W czasie naszego spotkania skorzystaliśmy z zasobów KOALICJI NA RZECZ DIALOGU MIĘDZYPOKOLENIOWEGO. Są w niej ludzie działający w międzynarodowych i lokalnych organizacjach pozarządowych, alternatywnych szkołach i projektach realizowanych w szkołach publicznych. Są ludzie pracujący w małych firmach, dużych korporacjach, działający w ruchach ekologicznych. Mamy też animatorów specjalizujących się w aktywizacji środowiska lokalnego, tworzących innowacje i start'upy. Są młodzi, ludzie średnim wieku i seniorzy.

Na KONWERSATORIUM popracowaliśmy też warsztatowo w oparciu o Metodologię TRUE (Trening Rozwoju Uważności Empatycznej).

Zobacz zapis video

prof. Robert Kozielski, I-Sukces w czasach paradoksów, niestabilności i postprawdy

Utworzono: sobota, 20 styczeń 2024 05:50

Poprawiono: sobota, 20 styczeń 2024 06:16

Odsłony: 538

Wskaźnik dynamiki zmian tzw. „Global Disruption Index”, który uwzględnia zmiany ekonomiczne, społeczne, geopolityczne, klimatyczne czy technologiczne, wzrósł od roku 2017 do 2022 o 200%. Dla porównania ten sam wskaźnik wzrósł w latach 2011 – 2016 o 4%. W efekcie połowa organizacji współcześnie nie jest w stanie przetrwać dłużej niż dekadę, tylko 15% funkcjonuje na rynku dłużej niż 30 lat, a 5% dłużej niż 50 lat, a średni czas życia współczesnych organizacji to ok. 12 lat.

Co decyduje współcześnie o sukcesie w czasach postprawdy, niestabilności i wielu paradoksów. Co sprawia, że organizacje wygrywają w czasach dominacji sztucznej inteligencji, metaverse, blockchain, technologii kwantowych itp. Co łączy organizacje zwinne, uczące się, turkusowe? Na te i inne pytania będziemy próbowali znaleźć odpowiedź podczas spotkania w dniu 18 stycznia 2024 r.

Poniżej znajdują się łącza do zapisów wideo naszego spotkania. Ponieważ w czasie tego spotkania nastąpiła w moim domu przerwa w zasilaniu energetycznym, zapis został przerwany. Jednak spotkanie trwało nadal, a po powrocie do niego ponownie włączyłem nagrywanie. Stąd spotkanie jest nagrane w dwóch plikach, a część pomiędzy nimi została niestety utracona.

Nagranie cz.1

Nagranie cz.2